互联网+书籍=amazon,要把书店的命给革了;互联网+新闻、影视=aol,并购掉了时代集团;互联网+搜索=yahoo,居然估值上千亿美元。似乎一夜之间,这个时代已经不需要实体经济了,大家坐在电脑前敲敲键盘就能创造令人炫目的财富。
这个时代太浮躁了,人人都想走捷径,都想一夜之间成为第二个杨至远、杰夫贝佐斯。
结果怎么样?
纳斯达克交易所里哀鸿遍野,硅谷里寒风凛冽,大批的互联网上市公司面临破产清盘。
面对欧文先生的问题,李家明沉吟片刻道:“我认为,互联网只是工具,一种让我们的生活、交流、学习更加便利的工具,它本身是不会产生财富的,只是参与财富的再分配。如果脱离了实体经济,互联网不过是沙滩上的城堡。”
这是老生常谈,也是这段时间里被无数学者说滥了的,因此李家明接着道:“但我们不能以此为借口拒绝互联网,它的最大作用有三:
一是去中心化,从传统媒体时代开始,信息的流传是有关键节点的,电视广播报纸杂志,信息的关键节点很明确,控制也很方便。不利的方面是:传统信息流通的节点被打碎、接近消亡,企业投向传统媒体的广告和信息量大大减少,互联网传播节点的控制难度增加,成本提升。有利的一面就是如果企业能适应互联网的变化,建立起从属于自己的信息流通节点和品牌,那么信息的传播效率会显著提升,成本则大大下降。
二是快速精准,互联网的碎片化信息传播基本压制住了传统媒体的传播路径,那么担负起原有媒体的内容传播责任也是顺理成章,而且面临新传播节点对于时效和容量的限制,信息的快速更新迭代就成了唯一的解决办法。对应信息的快速更新,产品的快速更新也成为另一个支持信息传播的焦点,这对于企业的创新和研发能力提出了更高的要求。
三是信息传播的去中心化和快速化,带来的副作用是公信力的缺失,既然人人都有发言权,大家都可以7x24模式的传播自己的观点。那谁说的更有道理,谁更具备说服力,对用户来说就是个很麻烦的事情,但对于企业来说,这是个很好的传播典范。
如果能建立起有效的情感品牌,有足够的亮点,迎合用户在情感上、价值观上的需求,那么即使争议再多,也依旧能有足够强大的传播效力。换句话说,只要产品做的不是差到令人发指,能有一些打动用户情感的包装特色存在,就一定有一群认同这些价值观,进而认同你产品的群体跟上来。”
李家明洋洋洒洒地说了一大通,突然发现自己无意中用嘴巴写了篇论文,这些观点如果配上翔实的数据加以分析、推导,就不失
请收藏:https://m.vvbqg.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)