甚至和英国的王座法庭都是不一样的。在光荣革命之前，国王宣誓时说的是“维护先王批准的法律和习惯”，到了威廉三世宣誓则变成了“根据议会同意的法规进行统治”，《权利法案》规定了，未经议会同意，不得强迫人民承担或缴纳贡物、贷款、捐助赋税和其他类似负担，非根据国家法律和法庭判决，不得逮捕关押任何人或剥夺其财产，政府军不得占据民宅，不得根据军事戒严令人意逮捕公民。

　　也就是说腓德烈大帝判决的阿诺德磨坊主案，如果换到了英国，最后结局也是如同普鲁士地方法院和柏林最高法院判决的结果一样，阿诺德要失去他的磨坊，支付他拖欠的租金。

　　这是程序正义和实体正义的区别，程序正义强调的是执法、司法过程中行为的合法性，实体正义认为，为了追求普遍认知的“惩恶扬善”的法律结果，可以部分牺牲程序正义，而传统的法律理论认为，不具有程序正义的“正义结果”是“毒树之果”，是不会被法庭采信的。

　　按照程序正义，阿诺德要根据自己所签订的租凭合同的条款找到相关依据，然后对自己的违约行为进行申辩，阿诺德夫妇该去找律师而不是找国王。

　　一个好的律师不仅可以帮他止损，而且还可以让那个“仗势欺人”的地方委员把鲤鱼池拆了，完成君权才能实行的事，这就要对德国的法典非常熟悉了，德意志由许多个公国组成，一条河流会通过好几个公国，甚至像莱茵河这种河流会跨越好几个国家，如果上游的都和格斯多夫一样，修个大坝把水给截了，用于灌溉或者修鲤鱼池，那下游的国家怎么办呢？

　　对于占人口绝大多数的公众来说，腓德烈大帝的判决是公平正义的，法律没能保护弱者，国王却做到了，腓德烈大帝在普鲁士有绝对权威，他在国内想干什么都顺顺利利，哪怕他发动了七年战争和巴伐利亚王位继承战争，并且自称大帝而非国王呢？

　　巴伐利亚战争又被称为“土豆战争”，因为当时战争双方都在忙着在波西米亚收割马铃薯。在这场战争中，不论是普鲁士还是奥地利，都没有大的作战行动，而是保持对峙状态，同时利用复杂的调动，通过部队的机动来切割对方的交通补给线、基地和要塞，以此让地方退却。

　　最后奥地利做到了这一点，普鲁士的军队一步步被逐出奥地利，还占领了巴伐利亚的若干地区，赢得了这场战争的胜利。

　　1780年刚好是巴伐利亚战争结束，双方在玛利亚特雷莎太后的敦促下，以及法俄调停下召开特申会议，这个和约结束了执行了一个世纪的《西伐利亚和约》，它是《威斯特敏斯特伐利亚条约》的别称，结束了西班牙与荷兰的八十年战争和德国的三十年

　　请收藏：https://m.vvbqg.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）